四度被迫遷，先後被地政署和食環署狙擊的Livehouse Hidden Agenda，近日竟被入境處盯上，令人嘩然。Hidden Agenda於五月七日晚舉行TTNG音樂會期間，入境處「放蛇」派出卧底，指樂隊未持有工作簽證，HA涉嫌聘請「黑工」，出動警察帶同盾牌及警犬，最後帶走HA負責人許仲和及兩位職員，樂隊亦被帶返入境處。
－－《來看看Hidden Agenda多「十惡不赦」，當局要出動盾牌和警犬？》
允行：好多人話支持Hidden Agenda，亦好有心籌錢、義務幫手，但第四代開張後，我唔覺有咩改變。一場騷二、三百人睇，已經好成功，本地樂隊更加慘烈。究竟我地有幾支持HA？
一心：即使唔係超鍾意睇騷嘅人，我都覺得香港應該有空間比live house生存。正如唔特別支持「香港樂隊」，我都認同要維護佢地生存嘅空間。我甚至支持全部香港人有權利去做佢地想做嘅事，「權利」包括有適合的物理空間去做野，如果因為法例同土地問題而受阻，政府係應該幫助解決，呢個先係我「支持HA」背後嘅理念。
允行：有時覺得HA好似一個無家者，我地比完錢幫佢，但佢用晒就冇。
一心：你嘅意思係，因為音樂環境唔好，所以代表HA冇生存空間。但我掉返轉咁睇，因為Live House根本唔合法，只得「勇者」會搞，所以冇人會長遠咁大搞，所以個scene嘅發展都受影響。
允行：我一直認為，支持HA嘅最佳辦法係買飛入場，但之後就算解決咗「公義」問題，HA搵到個合法嘅地方，如果啲騷只係賣得出幾十張飛，個音樂環境都唔sustainable，咁究竟為咩？
一心：你覺唔覺得「小眾」或者邊緣嘅野，例如藝術、音樂，需要扶助？因為音樂環境未夠好，所以佢係「小眾」，所以更需要「合法化」去支持。有咗你講嘅公義，係可以推動到個環境，而唔係將兩件事分開睇。
允行：我而家比較同意你講法，HA係小眾嘢，所以更加需要捍衛呢啲少數人嘅利益。
一心：我覺得講捍衛小眾野最吊詭之處，係我地一方面覺得，觀眾唔支持，所以消失都唔抵幫，好啱呀，尊重市場邏輯！但如果我地高舉獨立自主嘅旗幟，讚揚呢啲人唔妥協，唔係正正支持佢反市場邏輯咩？呢個矛盾背後嘅hidden agenda係，所有小眾嘢必須要邁向主流，要用市場價值去證明自己值得支持。
允行：但當佢變咗主流，我地又轉而追求另一啲小眾嘢，想搵返「獨立自主」精神，咁樣真係我想要嘅嘢？
一心：「小眾」同「主流」係好Dynamic嘅概念，唔係黑白分明。但我一直都好想問，究竟我地係想不斷將「小眾」推向主流，定係製造一個空間，保護小眾嘅嘢，佢唔需要迎合主流市場，唔一定要有好多錢賺先證明佢值得保護同支持？我覺得保護都有好多層面，亦可以同時進行。近年好多爭議，最後都去咗「你有冇付出咩實際幫助」呢個位，其實好多時係講錢，但有時錢先係最容易付出嘅支持，一啲聲援，甚至幫手爭取政策上、輿論上嘅陣地，先係最難最辛苦，但最長遠嘅……
glassonionhk.com 