「觀眾唔支持,所以消失都唔抵幫,尊重市場邏輯」--真的嗎?

四度被迫遷,先後被地政署和食環署狙擊的Livehouse Hidden Agenda,近日竟被入境處盯上,令人嘩然。Hidden Agenda於五月七日晚舉行TTNG音樂會期間,入境處「放蛇」派出卧底,指樂隊未持有工作簽證,HA涉嫌聘請「黑工」,出動警察帶同盾牌及警犬,最後帶走HA負責人許仲和及兩位職員,樂隊亦被帶返入境處。
--《來看看Hidden Agenda多「十惡不赦」,當局要出動盾牌和警犬?

允行:好多人話支持Hidden Agenda,亦好有心籌錢、義務幫手,但第四代開張後,我唔覺有咩改變。一場騷二、三百人睇,已經好成功,本地樂隊更加慘烈。究竟我地有幾支持HA?

一心:即使唔係超鍾意睇騷嘅人,我都覺得香港應該有空間比live house生存。正如唔特別支持「香港樂隊」,我都認同要維護佢地生存嘅空間。我甚至支持全部香港人有權利去做佢地想做嘅事,「權利」包括有適合的物理空間去做野,如果因為法例同土地問題而受阻,政府係應該幫助解決,呢個先係我「支持HA」背後嘅理念。

允行:有時覺得HA好似一個無家者,我地比完錢幫佢,但佢用晒就冇。

一心:你嘅意思係,因為音樂環境唔好,所以代表HA冇生存空間。但我掉返轉咁睇,因為Live House根本唔合法,只得「勇者」會搞,所以冇人會長遠咁大搞,所以個scene嘅發展都受影響。

允行:我一直認為,支持HA嘅最佳辦法係買飛入場,但之後就算解決咗「公義」問題,HA搵到個合法嘅地方,如果啲騷只係賣得出幾十張飛,個音樂環境都唔sustainable,咁究竟為咩?

一心:你覺唔覺得「小眾」或者邊緣嘅野,例如藝術、音樂,需要扶助?因為音樂環境未夠好,所以佢係「小眾」,所以更需要「合法化」去支持。有咗你講嘅公義,係可以推動到個環境,而唔係將兩件事分開睇。

允行:我而家比較同意你講法,HA係小眾嘢,所以更加需要捍衛呢啲少數人嘅利益。

一心:我覺得講捍衛小眾野最吊詭之處,係我地一方面覺得,觀眾唔支持,所以消失都唔抵幫,好啱呀,尊重市場邏輯!但如果我地高舉獨立自主嘅旗幟,讚揚呢啲人唔妥協,唔係正正支持佢反市場邏輯咩?呢個矛盾背後嘅hidden agenda係,所有小眾嘢必須要邁向主流,要用市場價值去證明自己值得支持。

允行:但當佢變咗主流,我地又轉而追求另一啲小眾嘢,想搵返「獨立自主」精神,咁樣真係我想要嘅嘢?

一心:「小眾」同「主流」係好Dynamic嘅概念,唔係黑白分明。但我一直都好想問,究竟我地係想不斷將「小眾」推向主流,定係製造一個空間,保護小眾嘅嘢,佢唔需要迎合主流市場,唔一定要有好多錢賺先證明佢值得保護同支持?我覺得保護都有好多層面,亦可以同時進行。近年好多爭議,最後都去咗「你有冇付出咩實際幫助」呢個位,其實好多時係講錢,但有時錢先係最容易付出嘅支持,一啲聲援,甚至幫手爭取政策上、輿論上嘅陣地,先係最難最辛苦,但最長遠嘅……

伸延閱讀:《來看看Hidden Agenda多「十惡不赦」,當局要出動盾牌和警犬?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s